Benutzer Diskussion:Sommerkom/Archiv/2009/III
Ich habe gesehen, dass Du Dich in der Disk beteiligst hast. Ich würde mich freuen, wenn Du auch dazu was sagst. Gruß,--bennsenson 11:13, 2. Jul. 2009 (CEST)
Jennifer Rush Link
Sorry, ich weiß nicht, ob ich bei Dir oder bei mir im Profil schreiben muss, damit Du das siehst...
Du hast meinen Link vorhin auf der Jennifer Rush -Seite entfernt, mit der Begründung, er würde nicht den Richtlinien entsprechen.
Dürfte ich erfahren, warum nicht? Laut den Richtlinien sollen nicht mehr als 5 Links veröffentlicht werden, was ja zutrifft. Auszug aus Euren Regeln: "Fan-(Club)-Seiten bieten oft keinen Mehrwert und sollten in der Regel nicht verlinkt werden; bei Fällen, in denen Fanseiten weiterführende Informationen bieten, ist eine Verlinkung umstritten[1] und hängt von deren Qualität sowie dem Themenbereich des jeweiligen Artikels ab."
Dort steht was von "in der Regel" und nicht ausschließlich. Der gelöschte Link bietet einen Mehrwert, weil dort aktuelle Themen rund um Jennifer Rush veröffentlicht werden. Ausserdem hat es eine ausführliche Galerie.
Der dritte Link auf der Jennifer Rush Wikipediaseite (bei Weblinks) ist auch eine inoffizielle Fansite und wird geduldet. Es ist ja nicht so, dass es tausende von Seiten über Jennifer Rush im Web gäbe, es sind halt nur die vier. Ich bitte daher um nochmalige Prüfung. Danke schön. -- Keglevich 03:39, 31. Jul. 2009 (CEST)
- Richtlinien gelten hier meist "in der Regel", Einzelfälle gibt's immer. Um aber so eine Richtlinie nicht anzuwenden, brauchst Du schon gute Argumente. Jede Fanseite hat Neuigkeiten und Bildergallerien; wenn das ausreichte, die Richtlinie zu umgehen, gäbe es sie nicht. Dass eine aufgeführte Seite ebenfalls nicht die Richtlinien erfüllt, ist gut möglich - ich hab sie mir noch nicht angesehen -, das rechtfertigt aber keinesfalls einen anderen richtlinienwidrigen Link. --Sommerkom 03:56, 31. Jul. 2009 (CEST)
Deine Löschung von Zusatzinfos
Hallo, sag mir doch bitte mal genauer, weshalb du bei Boston am 30. Juli 2009 die Passage über Juden entfernt hast. Wenn schon im Artikel zu einer der ältesten, wohlhabendsten und kulturell reichsten Städte der USA fast nichts über Einwohner, soziokulturelle Gegebenheiten oder dergleichen steht, da ist es doch besser als gar nichts, einen Fakt (wenn vielleicht auch nicht so wichtig) zu haben. Im Übrigen dürfte es vielleicht nicht Wenige geben, die das noch nicht wissen und somit nach der Lektüre ein Aha!? ausrufen würden.--Wilske 13:14, 8. Aug. 2009 (CEST)
- Ohne ordentlichen Beleg hat das sowieso nichts im Artikel zu suchen; ich halte das nämlich für Quatsch. Den Quatsch auch noch unter "Trivia" hinten zusammenhanglos an den Artikel zu pappen, geht erst recht nicht. --Sommerkom 11:49, 9. Aug. 2009 (CEST)
- Deine Ansicht ist ja durchaus diskutierenswert, aber ist denn die "Nicht-Regenbogenpresse" der deutschen Hauptstadt keine belastbare Quelle? Und die war ja angeführt.--Wilske 01:58, 10. Aug. 2009 (CEST)
- Nein, ein völlig unklarer Nebensatz in einem Portrait einer Tageszeitung ist keine belastbare Quelle für demographische Daten. --Sommerkom 03:26, 10. Aug. 2009 (CEST)
Frage
Hi Sommerkorn, Du beklagst Dich, dass ich angeblich zu früh archiviert habe, gleichzeitig gibst Du uns keinen Wink, ob Deine Bearbeitung jetzt zu Ende ist. Seltsam ... Grüße Lencer 09:49, 14. Aug. 2009 (CEST)
- Halt, halt, das hast Du missverstanden. dann eine Weile nichts mehr von mir hören lassen war eher als milder Vorwurf an mich gemeint, dass ich eben um Hilfe gefragt habe und dann erstmal nichts mehr von mir kam. Eine Klage an Dich wegen zu früher Archivierung war das ganz sicher nicht, im Gegenteil. Meine Bearbeitung ist noch nicht zu Ende, die Sache ist leider kompliziert bzw nicht lösbar. Ich stell meinen Stand aber mal vor. --Sommerkom 12:05, 14. Aug. 2009 (CEST)
Review Risch
Hallo Sommerkom, ich würde dich gerne Einladen, am Review zum Artikel Risch mitzuarbeiten! Danke schon im Voraus! --81.94.112.21 13:24, 31. Aug. 2009 (CEST)
- Klar, sehe ich demnächst mal rein. Gruß --Sommerkom 14:08, 31. Aug. 2009 (CEST)
Hallo Sommerkorn, da Deine Frage bereits von mehreren Vorrednern – unter anderem von Furfur, Rainer Z, Danyalova und 91.115.141.198 – beantwortet war, hatte ich von einer Wiederholung abgesehen. Das sollte keine Missachtung Dir gegenüber sein, und wenn Du das so verstanden haben solltest, so bitte ich um Nachsicht.
Nochmals mein Standpunkt: Die seit Jahrzehnten im Deutschen und auch international bekannten und gebräuchlichen Orts- und Städtenamen auf Zypern sind nicht die türkischen, in der Regel auch noch nicht einmal die griechischen, sondern zumeist die lateinischen oder englischen Varianten. Es gibt keinen Anlass, dies nun plötzlich und grundlos zu Gunsten der türkischen Namen zu ändern – wobei ich im übrigen auch gegen eine Änderung im ethnisch umgekehrten Falle wäre.
Nicht ohne Grund stand der Beitrag jahrelang unter dem Lemma Kyrenia – bis Kollege Fossa Anfang August auf die Idee kam, diverse Beiträge, die den Nordteil Zyperns und die Türkische Republik Nordzypern betreffen, ideologisch zu verbrämen.
Lieber Sommerkom, ich kenne das schöne Zypern seit 1972, ich habe viele Jahre dort gelebt und bin auch heute noch jedes Jahr mehrere Wochen dort, ich kenne Land und Leute, den Norden ebenso wie den Süden – ich weiß, worüber ich hier rede. Und ich tue dies zudem als Historiker – also „sine ira et studio“. Doch Fossas Vorgehensweise und Deine Schilderung meiner Tätigkeit ist nicht fair: Nicht ich „revertiere“ sinnentleert und ohne jegliche Begründung, sondern der geschätzte Kollege Fossa hat sich dieses augenscheinlich ideologisch motivierte Hobby auserkoren. Geh doch mal in die Historie der jeweiligen Beiträge - dann siehst Du selbst. Gruß, -- ToddyB 05:36, 31. Aug. 2009 (CEST)
- Dann nochmal meine Frage: Du sagst: Gemäß der Namenskonventionen muss der Artikel unter dem im Deutschen gebräuchlichen Lemma Kyrenia gelistet bleiben. Die Namenskonventionen sagen Folgendes: Deutsche Ortsbezeichnungen, die in der Häufigkeitsklasse 16 oder mehr liegen, sollen nicht verwendet werden, in solchen Fällen wird der Name in der Landessprache verwendet. Kyrenia hat bei den Leipzigern Häufigkeitsklasse 19, ist also nach den Maßstäben der NK völlig ungebräuchlich. Auf welche Richtlinie nimmst Du also Bezug? Von internationaler Gebräuchlichkeit steht in den NK ohnehin nichts.
- Diese Frage hat mir auch Rainer Z nicht für Dich beantwortet, sondern er ist der Ansicht, dass die NK nicht anzuwenden seien. Du selbst hast gar nicht geantwortet, sondern diverse Male im Artikel revertiert und Dich auf diversen Funktionsseiten beschwert, dass Fossa, der gleichzeitig auf der Disku weiterdiskutiert und die gleiche Frage nochmals gestellt hat, nicht mit Dir diskutiere. Erst einen Tag später antwortest Du dann hier im wesentlichen mit "War schon immer so/Ich bin neutral und hab viel Ahnung". --Sommerkom 12:06, 31. Aug. 2009 (CEST)
- Es ist doch nun wohl völlig unstrittig, dass „Kyrenia“ im deutschen Sprachgebrauch um ein Vielfaches bekannter und gebräuchlicher ist als „Girne“! Literatur, Lexika, Internet - was willst Du denn noch?
- Und warum schreiben denn auch fast alle anderssprachigen Wikis von „Kyrenia“?
- Zudem dürfte auch maßgebend sein, wie die Republik Zypern, die ja unbestritten völkerrechtlicher Souverän über Kyrenia ist, die Stadt bezeichnet; und auf der deutschsprachigen Internetseite der Zyprischen Botschaft in Berlin ist die Rede von: Kyrenia.
- Und was stört Dich und ist schlecht daran, wenn hier mal jemand „viel Ahnung“ hat? Ich habe hart gearbeitet für meine Examina ... Gruß, -- toddyB Disk. 06:42, 2. Sep. 2009 (CEST)
- Bisschen späte Antwort, aber ich habe ja in der Zeit auch nicht wie Du in ein Dutzend Artikeln weitergeWARt. Nein, es ist sicher nicht unstrittig, sondern ein Grenzfall, siehst Du ja auf der Diskussionsseite. Genau dafür haben wir die NK. Und Du weichst auch weiter hartnäckig meiner Frage aus, auf welche Richtlinie der NK Du Dich beziehst. Das Völkerrecht ist für die NK ebenfalls irrelevant, da geht's um Sprachgebrauch. Mich stört es übrigens nicht weiter, dass Du als zentrales Argument nennst, viel Ahnung und keinen POV zu haben, es ist mir nur egal. Ach ja, bitte lasse es, in zig Ortsartikel den immergleichen Absatz ohne spezifische Bedeutung für das Lemma zu spammen. --Sommerkom 16:11, 6. Sep. 2009 (CEST)
Iranische Völker
Hallo Sommerkom, wollte wissen ob du auch den rest von den artikel Peoples of Iran in der Encyclopaedia Iranica übersetzt hast damit du sie reinstellen kannst, Danke V .Naftoon 19:38, 07. Sep. 2009 (CET)
- Bisher noch nicht, aber ich mache da noch weiter. Du kannst aber auch gern anfangen. --Sommerkom 03:12, 8. Sep. 2009 (CEST)
Review Portal:Rechtsextremismus
Hallo Sommerkom, ich hab' dir im Review DVU geantwortet, bin aber auch noch einmal in mich gegangen und habe über das, was du gesagt hast nachgedacht. Ich denke du hast Recht, ich sollte mich erst einmal stärker auf einen Artikel konzentrieren, diesen in die KLA stellen und erst dann den nächsten Artikel angehen. Bis auf die Artikel Die Republikaner, Rechtsextremismus in Deutschland und Rechtsextremismus hab' ich dann auch alle Artikel im Review gehabt, von denen ich annehme, dass sie das Potential für Lesenswert haben. Werd' also die Praxis des "Artikel des Monats" ändern und einzelne Artikel solange bearbeiten, bis ich sie zur Lesenswert Diskussion gestellt hab. Hoffe auch, dass du weiterhin die Artikel kritisch beäugst. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 12:00, 9. Sep. 2009 (CEST)
Hi Sommerkorn. Da du mit keine Auszeichnung gestimmt hat natürlich hier meine Frage was in deinen Augen am Artikel noch verbesserungswürdig ist. Falls du "nur" direkt auf das Veto in der letzten KLA anspielst - dazu habe ich noch einmal einen Kommentar dazu geschrieben. Ansonsten freue ich mich auf Verbesserungsvorschläge und Kritik. Grüße --Mrilabs 11:11, 9. Sep. 2009 (CEST)
- Ich würde mich, da ich ja eine (eine in Deinen Augen) abstruse Wertung abgab, ebenfalls um Verbesserungsvorschläge freuen. -- Grüße aus Memmingen 16:46, 10. Sep. 2009 (CEST)
- Wenn Du in der KALP schon meckerst, solltest Du bitte auch die Verbesserungsvorschläge bringen. Alleiniges rumgenölle macht den (in meinen Augen exzellenten) Artikel nicht besser. Und die Seilschaften, die Du ansprichst sind eben keine reinen Seilschaften im negativen Sinn, sondern eher sogar im positiven Sinn zu sehen. Helfen wir uns bei Artikeln, wo wir nicht mehr weiterkommen (z. B. der vor kurzem zur Wahl stehende Artikel zu Risch) doch gegenseitig weiter und kommen auch so zu einem guten, enzyklopädischen Konsens. Aber bitte, jedem seine Meinung. Nur solltest Du mit solchen ähhmm Vorwürfen - man könnte es auch Ideen nennen - Dich zurückhalten, wenn Du sie nicht beweisen kannst, daß Manipuliert wird oder aus "reiner Gefälligkeit" abgestimmt wird. Gerne kannst Du, wenn Du berechtigte Bedachte hast ja auch an den wohlbekannten WP:CU wenden. -- Grüße aus Memmingen 22:31, 11. Sep. 2009 (CEST)
Danke für dein Eingreifen! Wie man diese Literaturliste verteidigen kann, ist mir unbegreiflich. Dass sich bisher keiner der Akteure (Peter200, Björn Bornhöft, Zollwurf) auf der Disk blicken lässt, ärgert mich. Naja mal sehen, ob jetzt nochmal blindlings revertiert wird. Sieht bisher gut aus. --77.23.104.33 10:45, 13. Sep. 2009 (CEST)
Dein Vorgehen ist mir unbegreiflich! Warum entsorgst du ganze Abschnitte ohne die Qualitätssicherung WP:QS oder - noch besser - vorab das Portal: Inseln anzusprechen? --Zollwurf 13:52, 13. Sep. 2009 (CEST)
- Ich frage üblicherweise nicht erst Portale oder die QS um Ẽrlaubnis, bevor ich einen Artikel editiere. Entsorgt habe ich die Liste, weil sie WP:Lit widerspricht (keine Themen niedrigerer Ebene). --Sommerkom 14:02, 13. Sep. 2009 (CEST)
Iranische Völker
Hi Sommerkom. Hab jetzt eine eigene Baustelle zum Artikel, mit der Hoffnung, ihn verbessern und ausbauen zu können: Benutzer:Phoenix2/Iranische Völker. Würde mich freuen, wenn du da mitmachst. Die jetzige Version des Artikels können wir ja erstmal stehen lassen, Editwars sind nicht nötig. Allerdings, so denke ich, stimmst du auch zu, dass er noch viel zu kurz und zu ungenau ist. LG --Phoenix2 19:56, 13. Sep. 2009 (CEST)
- Ich sehe keinen Sinn darin, einen Privatfork im BNR anzulegen. --Sommerkom 14:08, 14. Sep. 2009 (CEST)
SW-Rückzug
Come on! Behebe den einen REF-Fehler und verschieb den Artikel. Wäre schade drum. Keine falsche Scheu. Mein Wettbewerbsartikel ist auch halbfertig. Na und? It's a wiki. Du verschenkst das Feedback der Jury. Ich find den Artikel schon jetzt gut. Verschieb in den ANR und lass ihn in der SW-Wertung. --Minderbinder 19:30, 30. Sep. 2009 (CEST)
- Danke für die Blumen, aber nein, wirklich nicht. Den ersten Teil könnte ich durch einmal Drüberbürsten schon noch ANR-tauglich machen, aber der Rest ist tatsächlich bisher nur ein Notizzettel, da fehlen alle grundlegenden Inhalte, von ganzen Sätzen mal ganz zu schweigen. Um konkrete Chancen geht's mir nicht, wenn ich den Artikel verschieben könnte, hätte ich ihn natürlich im Wettbewerb gelassen. Auch ohne SW bleibt ja meine Motivation, zu dem Thema einen ordentlichen Artikel zu schreiben, versprochen. --Sommerkom 19:59, 30. Sep. 2009 (CEST)